20.8.2020 ensi-iltansa saanut, ja 23.8. sunnuntaina uusintaesitetty AlfaStudio avasi suomalaisen ilmastokeskustelun oikeasta näkökulmasta – luonto huomioiden. Haastateltavina olivat (kuvan järjestyksessä) opettaja ja Ilmastofoorumi ry:n puheenjohtaja Simo Ruoho, metsäntutkija, emeritus professori Kari Mielikäinen, sekä maatalousyrittäjä ja Ylämaan karjan kasvattaja Sakari Peltola. Lähetyksessä vieraili ruudun kautta myös avaruusfysiikan professori Kalevi Mursula Oulun Yliopistolta.
Haastattelija Markku Tenhunen (AlfaStudio) käytännössä jatkoi edellisen viikonlopun Helsingin Messukeskuksen Ilmastosi 2020 -seminaaria, jonka puhujia haastateltavat olivat, syventäen keskustelua Suomen luontoon ja hiilenkiertoon.
Ilmatieteen laitoksen johtaja Ari Laaksonen oli syystä tai toisesta kieltäytynyt esittämästäni haasteesta hänen 116% väitteestään ihmisosuudesta lämpiämiseen. Naurettavasta väitteestään. Sain mahdollisuuden mainita haasteeni nyt valtakunnan TV-lähetyksessä, ja uusin haasteeni Twitter-viestillä kuukauden päähän, 19.9.2020 – katsotaan riittääkö televisiomaininnan paine saamaan miehen esittämään tieteelliset perusteensa lukemilleen.
Ilmastokeskustelu on pahoin tulehtunut ja leiriytynyt, ja illan lähetyksen kaltaista keskustelua eivät kaikki osapuolet halua näkyville. Kuvatakseni leiriytynyttä tilannetta, keskustelussa harrastetaan jopa toisen sanojen vääristelyä, kuten alla olevasta Ilmatieteen laitoksen työntekijän Kalle Nordlingin twiitistä voi havaita
Huolestuttavana piirteenä liittyen TV-lähetykseen, jopa Sanoma Media Finlandin ylläpitämä Tiede -lehden keskustelufoorumi koki armotonta viestien poistamista, kun lukijat yrittivät illan tulevasta TV-lähetyksestä asiallisesti mainita. Tässä yksi esimerkki poistetusta viestistä:
Itse ohjelmaan , hiilineutraalius on mielenkiintoinen tavoite, kun Suomi on tällä hetkellä, luonto+ihminen mukaanlukien, voimakkaasti hiilinegatiivinen (noin 60 MtCO2 nielu). Neutraalihan tarkoittaisi tässä tapauksessa erittäin typerää toimintaa, kuten esimerkiksi…
Todellisuudessa, asia on annettu ymmärtää median avustuksella aivan väärin, josta Kari Mielikäinen antoi lähetyksessä hyvän puheenvuoron koskien hiilinielujen ja hiilivarastojen sekoittamista keskustelussa keskenään. Omassa puheenvuorossani toivoin, että keskustelussa alkaisimme puhua usean pituisista hiilen kierroista, ja hiilen hyödyistä luonnolle.
Hiilestä karjankasvatukseen, Sakari Peltola toi esiin kuinka järkevällä maaperän ja sen pieneliöstön tasapainon huomioimisella voidaan tehdä maataloudesta maan hiilivarastoa, eli humusta, lisäävää. Toisin sanoen, maamme elinvoimaa parantaen. Liika maan muokkaaminen ja keinolannoittaminen eivät tätä edesauta, vaan sekä mikrobiologia, hyönteiset että isommat nisäkkäät tulisi huomioida yhdessä.
Kuva: Maaseudun Tulevaisuus, Tuulikki Viilo (artikkeli)
Merkittävin tutkijapuheenvuoro saatiin Mielikäisen ja Mursulan toimesta, koskien avoimen tutkimuksen rahoitusta, tai siis sen huolestuttavaa vähenemistä. En lyhentele, tämä on parasta kuunnella. Ohjelma löytyy permanto.fi -palvelusta hakusanalla AlfaStudio
Suomen metsillä menee hyvin, kertoi Mielikäinen, eikä pidä ilmastokehitystä mitenkään huolestuttavana vaan toteaa pohjoisen ilmaston kulkevan luonnollisessa vaihteluvälissään, vedoten noin 8000-vuotiseen puunlustosarjaan Lapin metsänrajamännystä. Tuntemani tutkijan, Mauri Timosen mukaan, Lapin sarja on siitä erityisen hyödyllinen että pullonkaulana puun kasvulle toimii nimenomaan kesän lämpötila, ja lustoleveydet kertovat tasaisesta, 80-90 vuotisessa jaksossa tapahtuneesta lämpötilan luonnollisesta vaihtelusta koko aikasarjan ajan, väritettynä katastrofeilla kuten suuremmat tulivuorenpurkaukset.
Tenhunen kysyi lopuksi, mitä ilmastokeskustelu nyt vaatii.
Omassa loppupuheenvuorossani peräänkuulutin avointa pöytää, johon ovat tervetulleita keskustelemaan sekä 116% että 0% ihmisvaikutuksen käsityksen omaavat.
Mielikäinen toivoi, että keskustelussa kiinnitettäisiin huomio varsinaisiin ilmaston ongelmiin kuten muovi, pienhiukkaset ja saasteet, ja jätettäisiin elämän edellytyksenä toimiva kaasu, hiilidioksidi, vähemmälle.
Peltola päätti keskustelun hienolla kommentilla uskon ja tieteen sekoittumisesta, joka voi pilata sekä uskoa että tiedettä.
Tenhusta hymyilytti.
Simo Ruoho 
Moi,
Olen seurannut ohjelmaa sekä seminaaria. Itse olen jotenkin uskonut että ilmastonmuutos ei ole vain ihmisen aiheuttamaa. Tälle on vain ollut vaikea löytää tukea kun kaikki todistelu pohjaa IPCC: n ynnä muiden yksimieliseen kantaan.
Hienoa nähdä ja kuulla tutkijoiden suusta etten ole ihan pihalla omien tuumailujeni kanssa.
Minua kiinnostaisi tutustua Suomen hiilineutralius tilanteeseen.
Sanot että Suomi on noin 60 MtCO2 nielu, onko tästä laskelmasta jotain yhteenvetoa, kiinnostaisi kovasti.
TykkääTykkää
Et todellakaan ole ajatuksinesi yksin, useat ovat jo nähneet puhalletun ilmastokuplan läpi. IPCC:n arvio ”extremely likely more than half”, ihmisen lämmittävästä osuudesta vuonna 2013, perustui pohjaoletukseen että ilmastomallit tuottaisivat muiden osatekijöiden vaikutukset luotettavasti. Myöhemmin selvisi, ja on tutkimuksista todettavissa, etteivät tuottaneet eli arvion pohjaoletus ei pitänyt. Nyt odotellaan parempia malleja, ehkä joskus tulevaisuudessa niiden tarkkuus riittää ihmisvaikutuksen (vähäinen) arviointiin. Suomen hiilinielun laskelmani löydät täältä, lähteineen https://www.facebook.com/groups/ilmastofoorumi/permalink/10157668699697725/
TykkääTykkää